¿Por qué una nota “ambigua” acerca de la reducción del IGV? Porque tengo sentimientos encontrados que trataré de explicar. Estoy de acuerdo con el “qué” pero no con el “cómo”.
El Qué
Regresar el IGV a su nivel anterior de 18% es una medida acertada, de justicia y económicamente buena (ojo, hablando como economista no como cajero). El punto adicional se crea cuando en el MEF cundía la desesperación por equilibrar el presupuesto ante la decisión del Presidente Toledo de subirle el sueldo a los maestros, medida que no estaba presupuestada y que urgía financiar. Los que tengan buena memoria se acordarán incluso de los anuncios del Ministro Silva Ruete acerca de que se estaba estudiando poner impuestos a las llamadas por celular y a la TV por cable para financiar estos gastos no presupuestados. Al final el prevaleció el sentido común y se optó por lo menos malo: elevar el IGV en un punto como una medida “temporal” - iba a terminar en diciembre del 2004 – pero como todo adicto al “crack” el Gobierno se volvió también adicto a este nuevo ingreso y no lo pudo eliminar hasta hoy.
[Una nota al margen: Dicho sea de paso, es una pena que después de casi 20 años de reformas económicas, sigamos teniendo la mayor parte del presupuesto financiado por impuestos indirectos (IGV e ISC) cuando los países más desarrollados basan su presupuesto en impuestos directos. Esto demuestra lo lejos que estamos de alcanzar status de “economía desarrollada” a pesar de algunos anuncios delirantes.]
Sin dudas, un IGV de 19% es altísimo y sumamente distorsionante. Rebajar impuestos indirectos es una manera de devolver dinero a los contribuyentes, en este caso, particularmente a los agentes económicos formales que son los que soportan la pesada carga de la tributación en un país con un altísimo nivel de informalidad. Todos aprendemos en el primer año de universidad como los impuestos indirectos (que afectan precios y no rentas) son altamente distorsionantes y reducen la eficiencia del sistema de precios, afectando también el bienestar de productores y consumidores. Por esta razón, una rebaja como la propuesta debe ser – desde el punto de vista económico – bienvenida. Y ojalá se pudiera rebajar aún mas para llevarlo a niveles del 12% en el mediano plazo, claro está, sujeto a que tal rebaja es sustentable desde el punto de vista presupuestario.
Un punto del IGV representa unos 2,000 millones de soles y seguramente detrás de esta decisión del MEF está la proyección de un extraordinario periodo de regularización del impuesto a la renta este Marzo que viene, donde las empresas regularizan el pago del IR con respecto a los resultados del año 2010 y que – en particular para el caso de las empresas exportadoras ligadas a commodities – debe haber sido espectacular. Por lo tanto, no me cabe duda de que esos 2,000 millones de soles serán compensados con mayores ingresos por IR respecto del presupuesto.
El Cómo
Lo negativo de esta decisión es el “cómo”. Para empezar, esta decisión se toma apenas un día después que el presidente Alan García pidiera públicamente al MEF evaluar una reducción de costos tributarios. Todos los que hemos trabajado en el MEF (y yo he trabajado en tres administraciones distintas) sabemos que una reducción de impuestos no se analiza en un día. Incluso, el propio Ministro de Economía había dicho no saber en la víspera a cuánto podría bajarse el IGV y ofrecía terminar de estudiar el tema antes de culminar este gobierno. Vale recordar que hace pocos días, el propio Presidente García había considerado imposible reducir el IGV tal como lo había planteado Alianza por el Gran Cambio (PPK). Este sorpresivo anuncio demuestra que esta medida se ha tomado sin mayor análisis y solo para responder a un pedido público del Presidente al MEF, lo cual ya empieza a verse mal.
En segundo lugar, esta medida parece estar motivada no por las consideraciones de eficiencia económica o de justicia reseñadas arriba, sino por el fantasma de una subida de precios de alimentos y combustibles. Es decir, se pretende utilizar la rebaja del IGV como una herramienta anti-inflacionaria y eso sí es una barbaridad que no resiste el menor análisis. Los impuestos son para otra cosa, no para detener presiones inflacionarias. Peor aún, el efecto inducido por la reducción impositiva sobre la demanda agregada puede hacer incluso mayores las presiones inflacionarias. Desde este punto de vista, esta medida es un despropósito pues no cumplirá con el propósito que se está persiguiendo.
En tercer lugar, esta es una medida que debe tomar un gobierno que empieza no uno que esta por irse. El año fiscal recién empieza, la turbulencia internacional no ha terminado, pero ya estamos retirando ingresos permanentes que serán cubiertos por ingresos con un alto componente temporal (como aquellos provenientes del IR de los exportadores de commodities).
¿Cuál es el realmente el punto central?
El punto central es que la política fiscal y la política tributaria se siguen manejando en forma discrecional, de acuerdo al criterio del ministro o presidente de turno, sin ningún criterio de planificación de mediano plazo (multi-anual). Se sustituyen ingresos permanentes por temporales como si fueren intercambiables, se financian gastos permanentes con ingresos temporales, se bajan tasas para contener la inflación, y así sucesivamente. El ciclo presupuestal sigue siendo anual y miope. La formulación presupuestal es inercial y no presta ninguna atención a los componentes permanentes y temporales de ingresos/gastos. Y eso es lo que está mal.
Por todo lo anterior, escribo esta nota ambigua y esquizofrénica.
JM buen post, estoy muy de acuerdo con lo señalado. Pero quería aprovechar para la lanzar algunas suposiciones en el tema político. No te parece sospechoso la emisión de los DU 001 y 002 para promover la inversión en infraestructura en el país de veinti tantos proyectos, que de acuerdo a la legislación actual no guarda con las motivaciones legales de un DU , eso sin contar el tema de relajar la presentación de estudios ambientales (no obstante en el tema de fondo de reducir los tramites estoy completamente de acuerdo) y ahora la reducción del IGV en 1 punto al final de su gobierno no será que también está haciendo campaña electoral, pero no para esta elección si no para el 2016???? Bueno ya veremos!!!
ReplyDeleteMuy interesante análisis, Juan Miguel. Y concuerdo contigo tanto en la ambivalencia de, por un lado, ver caer una tasa impositiva que a todas luces es muy alta, y por el otro, tener la sensación de cierta improvisación en la nueva medida.
ReplyDeleteQuizás en lo último me equivoque, y por eso daré la bienvenida a cualquier estudio serio (o de los otros) sobre la tasa de impuestos óptima en el Perú. ¿Hay alguna estimación de la curva de Laffer que tome en cuenta no sólo la solvencia fiscal o capacidad de recaudación del estado, sino también el efecto sobre la inversión, el crecimiento, y la informalidad?
Esto último es crucial en un país en el que, a pesar del reciente auge de crecimiento, más del 50% de la producción y más del 70% del empleo son informales.
Si existe, no lo conozco. Pero alguien debe haber estudiado el tema, quiza el BCR.
ReplyDeleteJuan Miguel:
ReplyDeleteEn principio, la medida me parece una barrabasada.
Razones:
1. Bajar los impuestos sin reducir el gasto se llama política fiscal expansiva aquí y en la China. Estos señores no han retirado el impulso fiscal ¿y ahora expanden, cuando estamos creciendo al 8% o más? Cuando hay presiones sobre el nivel de precios por shocks externo aumentas la demanda? WTFIWWT! (What the f... is wrong with them!)
2. Mezcla de políticas: BCRP aumenta tasa de referencia y la respuesta fiscal es ¿expandir? Consecuencia: presionamos el tipo de cambio a la baja.
3. El presupuesto se aprobó hace menos de 75 días. Acordémonos que el presupuesto es ingresos Y gastos. Una medida de este tipo no se hace fuera del marco presupuestal. ¿Qué innovación hemos tenido en el set de información desde entonces que amerite el cambio? (además de que Toledo va adelante en las encuestas y a García esto le sabe a derrota personal?)
4. Una medida de este tipo debería responder a una estrategia fiscal de mediano plazo y formar parte de un grupo de medidas. Lo que se ha anunciado es una medida aislada, a menos de dos meses de elecciones generales. ¿Están locos de la cabeza?
5. Sostenibilidad y consideraciones intertemporales: estamos en la época de las vacas gordas y debemos ahorrar, no podemos promover el gasto doméstico irresponsablemente y no aprovechar para reducir el endeudamiento público.
6. Me frustra escuchar a un ministro de economía hablar sandeces: que lo del IGV es una medida anti-inflacionaria, que antes con el ITF pagabas 5 soles con cada transacción de 1,000 soles. Si por eso lo bajó a la décima parte, entonces no lo debió tocar (por que antes pagabas 0.5 soles por cada transacción de mil y no cinco soles como nos explicó). Aunque, sin duda, la bajada del ITF está bien, no puedes embarrar el anuncio de esa manera y potenciar su efecto fiscal negativo con la reducción simultánea del IGV.
6. Más razones en una próxima entrega.
Un abrazo
Guayo
PD: El Ministro Benavides apareció en la TV con el brazo en un cabestrillo cuando anunció este despropósito. Parece que le rompieron el brazo para bajar el IGV, el problema es que él (ex banquero) aprovechó para bajar el ITF y potenció la reducción de ingresos fiscales y retardó el retorno a un presupuesto equilibrado.
El Qué, el Cómo, el Cuándo y el Por qué, todos, todos están hasta las huevas...
ReplyDeleteGuayo:
ReplyDeleteTus razones 3, 4, 5, y 6 las comparto plenamente y así lo he dicho en mi nota.
Razon 2: política fiscal expansiva y monetaria contractiva apuntan ambas en la misma dirección con respecto a tasas de interes con lo cual fortalecemos más al sol, lo cual, coincido en que es perjudicial en las actuales circunstancias. Pero este impulso fiscal es equivalente a la compra de dólares del BCR de cuatro días!! Tampoco es tan grave.
Lo que a mi me parece una barrabasada es haber elevado el IGV a 19% y haberlo mantenido así por casi 8 años, creando adicción al nuevo ingreso. Cuando vas a arreglar este despropósito si no es en época de vacas gordas? Trata de hacerlo en tiempo de vacas flacas como la teoría manda....Alguna vez el MEF ha bajado impuestos como medida contraciclica? Jamás!! Los impuestos indirectos son distorsionantes y 19% en un país tan informal es un disparo en los zapatos.
Yo también hubiera preferido ahorrar estos ingresos extraordinarios (los que vas a recibir en marzo por IR) como primera opción. Devolver este punto de IGV (S/.2,000 millones) al bolsillo del sector privado es un second best. Pero no es una barrabasada.
Creo que el fondo es positivo pero la forma ha sido pésima. Pero siguiendo el precepto aristotélico de que el fondo prevalece sobre la forma, me quedo con éste.
kevin durant shoes
ReplyDeleteyeezy 350
nike x off white
supreme clothing
calvin klein outlet
golden goose
hermes handbags
retro jordans
jordan 13
supreme
directory YSL Dolabuy look at more info look at here try this web-site have a peek at this website
ReplyDelete