Wednesday, June 1, 2011

UN DIA COMO HOY HACE 21 AÑOS por Juan M. Cayo

Un día como hoy hace 21 años me casé….con apagón. Efectivamente, el 1 de Junio de 1990 me casé en la capilla de María Reina en pleno apagón, cosa a la cual estábamos absolutamente acostumbrados. El cura que venía desde La Victoria no llegaba por el tráfico infernal en una Lima sin semáforos y Audrey (la novia) tenía que dar vueltas a la manzana hasta que llegara el cura. Cuando finalmente éste llegó, Audrey entró a la capilla con luces de velas y sin marcha nupcial pues no había electricidad para prender el equipo. [Nota de margen: cuando el cura acabó la breve misa y se acercó a nosotros para iniciar la ceremonia del matrimonio propiamente dicha, regresó la luz y el cura nos susurró: “Es una buena señal”].
            Yo era un joven economista graduado de la Católica y creía que sabía mucho de economía. Hoy me doy cuenta que no sólo no sabía nada de economía sino además, muy poco del Perú. Había pasado la mayor parte de mi vida universitaria y adulta con toque de queda, viviendo la violencia todos los días y bañándome a menudo con un balde y una jarra pues el agua era racionada y – sobre todo en Miraflores – la presión no alcanzaba para llevar el agua al segundo piso de la casa de mi mamá. El consumo de velas era tremendo pues había apagón un día sí y otro día también. Los bombazos nos despertaban casi todas las noches y fui testigo de la bomba en el local del PPC de Miraflores (Ricardo Palma) cuando me encontraba con unos amigos en el billar del frente y tuvimos que salir corriendo en medio de la balacera entre terroristas y policías. El servicio telefónico era malísimo, las llamadas se cortaban y muchas veces te contestaba otro teléfono [Nota al margen: recuerdo que mi hermano tuvo que pagar US$ 2,500 y esperar 5 años para que la CPT le pusiera un teléfono en su casa].
Cuando nos casamos, yo tenía 24 años y Audrey, 21. Éramos un par de chiquillos llenos de ilusiones y planes para el futuro en medio de un país convulsionado con la violencia, que adolecía de enormes falencias y que presentaba las peores condiciones posibles para enfrentar los retos de formar una familia. Yo trabajaba en el Banco Central de Reserva y ganaba algo así como 700 dólares mensuales medidos al tipo de cambio de inicio del mes y que se convertían en 407 dólares medidos al tipo de cambio de fin de mes, pues en esos tiempos la moneda se depreciaba a un ritmo de 75% por mes (en mayo del 90’ ese fue el ritmo de depreciación). Los precios subían todos los días y recuerdo que el Presidente del BCR negaba que la inflación galopante que sufríamos a fines de los 80’s fuera un fenómeno monetario: “si la cantidad de dinero como proporción del PBI se está reduciendo! (Capuñay dixit). Dos meses después y con un bebé en ciernes, fui testigo del Fujishock que pulverizó mi salario al elevar la gasolina de 84 octanos de I/.21,000 a I/. 675,000 (30 veces), lo mismo que la electricidad, el teléfono y el agua (que subieron entre 20 y 30 veces), además de subidas importantes en productos como el pan francés (de I/.9,000 a I/. 25,000 el kilo ó 277%), la lata de leche (de I/.120,000 a I./330,000 ó 175%). [Nota al margen: en ese tiempo teníamos lo Intis como moneda oficial que había reemplazado al antiguo Sol de Oro y le había eliminado tres ceros].
Hoy, 21 años después creo tener la perspectiva necesaria para verificar cuánto ha cambiado el Perú. El cuadro mostrado a continuación contiene algunos pocos indicadores económicos y de bienestar que esbozan el tremendo salto que ha dado el Perú en estos 21 años:

            Queda claro que el Perú de hoy es un país muy distinto – y mejor – que el que vivíamos en 1990. Esto no fue producto del azar. Sin duda, el modelo económico de las últimas dos décadas que privilegia la iniciativa privada y el rol subsidiario del Estado explica esta mejora. Este es un modelo que genera crecimiento y que ha sido capaz de reducir la pobreza a un ritmo nunca antes alcanzado en la historia moderna del país. A partir de la Constitución del 93’ se generó el ambiente para atraer la inversión privada a casi todas las actividades económicas y se redujo dramáticamente el “Estado Benefactor” prevaleciente hasta entonces. Como he dicho anteriormente, bajo el principio del “Estado Benefactor” no hay límite para la intervención del Estado pues todo puede ser definido como “sector estratégico”; el límite es la imaginación de los políticos...
            Se ha sostenido que la primera vuelta electoral reflejó el clamor de los peruanos por un “cambio de modelo”. Esto es falso. Sólo el 30% votó por un cambio de modelo, mientras que el 70% restante votó por la continuidad del modelo de crecimiento. Tanto es así, que el candidato que representó ese 30% anti-sistema ahora se ha corrido al centro y “jura” (literalmente) mantener las vigas centrales del modelo para intentar atraer el voto mayoritario.
            Así pues, 21 años después de mi matrimonio, con tres hijos a cuestas y viviendo cómodamente en las afueras de Washington DC, me encuentro listo para regresar al Perú, a ese Perú que es infinitamente mejor que el que existía en Junio de 1990. Y estoy convencido de que el modelo de crecimiento no será modificado sino perfeccionado con el fin de continuar reduciendo la pobreza y generar mayores oportunidades de superación para los peruanos. Eso no requiere modificar el modelo de crecimiento, sino el modelo de Estado que es el que redistribuye la riqueza y genera oportunidades.
           

17 comments:

  1. Muy bueno JM
    21 años que te dan
    la mayoría de edad
    en economía y paternidad.
    Saludos
    Christian MacLean
    www.calderondelabruja.com

    ReplyDelete
  2. JM: Primero un gran abrazo, te deseo lo mejor!. En segundo lugar, concuerdo plenamente con tu análisis. Perú en la década de 2010 fue el cuarto país en el mundo con mayor crecimiento. Si comparas la tasa de crecimiento per cápita de Perú en esta década fue superior a la que se registró en todas las décadas anteriores. El problema no ha sido del modelo basado en el liderazgo del sector privado, rol subsidiario del Estado, apertura e integración comercial con el mundo. El problema ha sido la pésima gestión pública del país que no fue capaz de lograr que el excedente de recursos generado por el modelo se orientara a disminuir las principales brechas de acceso a servicios básicos.Otro abrazo!

    ReplyDelete
  3. Me parece que el problema ha sido de gestión, pero que ello no elimina que la forma como se entiende el rol subsidiario del Estado puede entrampar varios proyectos. Por ejemplo la inversión en salud y educación pública es posible bajo este esquema, por externalidades positivas por ejemplo, yo enseño en la Universidad de San Marcos y la UNI y hay un gran descontento con el apoyo a la educación pública, son temas de fondo que se deben discutir

    ReplyDelete
  4. El comentario anterior supone que debe haber un esquema de incentivos, que compitan por financiamiento por ejemplo.

    ReplyDelete
  5. Interesante comentario. Pero entiendo que sugieres votar por K Fujimori y en ese caso el tema moral donde lo ubicas,? ya que optar por el fujimorismo de nuevo es redimirlo, y no creo que un gobierno que dejo al país en la pobredumbre moral y en una muy complicada situación económica tenga ese derecho.

    ReplyDelete
  6. 1. El "tema moral" es compartido por los gobiernos anteriores.

    2. Durante estos 10 años la prensa no ha hecho un balance correcto de la década de los 90.

    3. Hay que votar entre lo que hay y no entre lo que nos hubiera gustado que haya.

    ReplyDelete
  7. Interesante Post. Sin embargo, como economista me gustaria tu opinion sobre lo siguiente. Hace poco termine de leer un libro que se llama the Globalization Paradox. El autor dice que el FMI y otros organismos internacionales ha "empujado" a los paises en desarrollo a economias abiertas y con poca intervencion del Estado, aun cuando la mayoria de las s economias desarrolladas no tienen la segunda caracteristicas (por el contrario, señala el autor, hay una fuerte participacion del Estado). Ademas menciona que no se le ha dado la importancia debida a modelos economicos como el implementado en Japon, donde la participacion del Estado fue fundamental para el crecimiento post segunda guerra mundial.

    En el Peru tuvimos un Estado que participaba intesamente en la economia hasta 1990 y fue un desastre, la pregunta que me surge es, cual es la diferencia entre la intervencion del Estado en el Peru vs en los demas paises en desarrollo? Dejando de lado el concepto de "vocacion publica" que me parece fundamental (trabajar en el Estado para servir a los demas y no para servirse de ellos), quiza el tema central es la diferencia en la capacitacion de las personas. Si tenemos un Estado con gente poco capacitada (educativa y profesionalmente) no existe la posibilidad de que haga bien las cosas. Las propuestas de Humala suenan muy razonables (quiza mas aun a un Europeo o Chileno) pero es porque en ambos casos, primero se respetaran instituciones basicas como la propiedad privada, y segundo cuentan con una poblacion mas educada que la peruana; por lo que Estado tiene mas posibilidades de hacer las cosas bien.

    ReplyDelete
  8. Pensando bien, el chino tuvo buena parte da culpa de la podredumbre moral, mas esta ya estaba presente desde el primer gobierno de Alan, o no se acuerdadan que en esa época si querias conseguir algo tenia que ser con la tarjeta de la estrella o enfrentar colas interminables para comprar el pan. En ese momento la podredumbre moral ya estaba instalada, es solo acordarse del tren electrico y otros escandalos!!!

    ReplyDelete
  9. Yo solo se que de economia peruana nada se. Pero mejoro tanto como para volver? Y no solo es la economia lo que nos detiene a regresar a los que tuvimos la valentia de emigrar de nuestra tierra, son tantas cosas, como el trafico, la falta de respeto, las drogas, etc etc. con 4 hijos es dificil decidir, ganas de volver no faltan a nosotros los padres que fuimos los que emigramos pero a nuestros hijos ni se les ocurre la remota idea de ir a vivir a esa ciudad caotica en donde la mayoria de los taxis no tienen cinturones de seguridad, los microbuseros sacan la cabeza por las ventanas e insultan por doquier, los claxons no paran de sonar, ceder el paso es de tontos y los carros saltan de carril en carril como pulgas, etc etc etc! Esperar a que los crios dejen el nido para asi nosotors volver como viejitos, mmmm... tampoco es una opcion para mi! Esperemos que el Peru siga mejorando y la gente cambie su idiosincracia, aprendan a respetar al projimo y no toquen claxon, etc etc! Good Luck este domingo, Peru!
    Mona, firmare como anonymus porque tengo k irme.

    ReplyDelete
  10. Arturo VillanuevaJune 3, 2011 at 5:10 PM

    Las cosas estarían mucho mejor si el Estado (y aquí me refiero al Gobierno Central y en especial a las Regiones) invirtiera y ejecutara su presupuesto adecuadamente. ¿Cómo es posible que la ejecución del presupuesto en regiones como Puno haya sido solo del 35% en el 2010? el mismo escenario se repite en mayor o menor medida en casi todas las regiones: tienen las arcas llenas de millones pero son incapaces de hacer obras y cuidar de su gente en temas tan sensibles como la salud y educación. La corrupción en las regiones es altísima, con -quizás- la Región Ancash a la cabeza. Nunca en la historia hubo tanto dinero en el estado.

    Es una pena que hayamos llegado al extremo de tener que elegir entre los dos candidatos menos esperados.

    Votaré por Keiko, pero no porque me convenza, sino porque es un voto en "Kontra".

    JM, no te conozco pero muchas gracias por compartir tan espléndido artículo con nosotros.

    ReplyDelete
  11. Soy JM, por alguna extraña razon yo mismo no puedo comentar en mi propio blog (!!). Para Augusto R. la reflexion es que una cosa es un Gobierno que interviene (y USA y los demas desarrollados lo hacen) y otra cosa es un Gobierno empresario. Acaso en USA hay empresa petrolera estatal o linea aerea de bandera? Las empresas que han hecho grandes a Japon y Corea son privadas, claro esta, con apoyo decidido del Estado. Yo estoy de acuerdo con un gobierno fuerte que redistribuya riqueza y que intervenga para promover competencia y prevenir abusos. Pero no en un Gobierno empresario.

    ReplyDelete
  12. JM excelente tu publicación, la acabo de leer por alguien que la puso en el face, es inevitable comentar que en nuestro pais las empresas del estado estan plagadas de gente corrupta que no sirven al estado, se sirven asi mismas. Nos falta mucho para llegar a tener empleados que consideren que trabajar en una empresa estatal es un honor como en otros paises. Por eso no estoy de acuerdo con Humala por que es estatista y ademas está rodeado de esa gente que no permitió que te cases con luz electrica. un abrazo y felicidades.
    Lucho Rojas.

    ReplyDelete
  13. Felicidades JM por tu artículo, es interesante, pero que pena me da saber que el Perú... Mi Perú, sigue siendo un nido de mediocres. Seguimos votando como casi toda una vida atrás "por el menos mal de todos los malos" que se presentan como candidatos a la presidencia. Porque no votar por el mejor?... Acaso no merecemos eso? Y si el mejor no está en la lista, porque el pueblo no pide un referendum para nuevas elecciones?... Es obvio que seguimos quedando mal ante el mundo pero sobretodo ante el Peru mismo. Como Borregos o mediocres (sin importar si tenemos profesion o no, sin importar si hemos sidos exitosos en nuestra profesion o no) nosotros debemos votar bien por una mujer que culminó sus estudios en USA con el dinero que su padre nos robó, con toda la gente corrupta que le rodea y que ahora inclusive ponen en duda que Vladimiro M. sea asesino? (como lo hizo Rafael Rey Rey, y la misma Keiko) o bien debemos votar por un tipo que a lo mejor pueda seguir las lineas de Chavez y que libere a Abimael Guzman, como Keiko a su padre y a su compadre Montesinos. LO SIENTO, NO ESTOY DISPUESTO A CONTINUAR CON LA MEDIOCRIDAD QUE SE NOS INCULCA y si he salido del pais es porque " NO SIGO LA CORRIENTE" como alguna vez un profesor de economía política me dijo que debiera hacer... Hay tantas cosas por cambiar en mi Peru, como decia Mona, pero sobre todo, primero debe cambiar el peruano de cualquier estatus social... El peruano debe empezar a tener huevos para ir en contra de la corriente y cambiar primero ellos mismos, para que el Peru cambie luego.
    Yo Voy a anular mi voto, porque las dos opciones que tenemos, son escoria.
    Saludos desde Utah.
    Jose Miguel

    ReplyDelete